Które połączenie zewnętrzne ma największą przepustowość danych w stosunku do zastosowanych nagłówków? Byłbym wdzięczny za listę najwolniejszych do najszybszych, włączając w to USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA i Thunderbolt, biorąc pod uwagę przepustowość, która jest zużywana przez komendy i sterowanie (zmniejszając dostępność pasma danych).
Teoretyczne wartości maksymalne są następujące:
W bitach na sekundę, czyli:
In Bytes per second, czyli:
Jednak nie daje to rzeczywistej odpowiedzi. Na przykład, FireWire 400 jest połączeniem szeregowym. Całe 400 Mbps jest dostępne do przesyłania danych. USB 2.0 wysyła dane poleceń i kontroli przez to samo połączenie, którego używają dane, ograniczając połączenie 480 Mbps do 380 do 400 Mbps. Rozważając przepustowość, lista wygląda zupełnie inaczej.
Dla szybkości/przepustowości/szerokości pasma większej liczby urządzeń patrz ten artykuł na wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/List_of\_device_bit_rates#Peripheral
Wikipedia daje dość wszechstronne porównanie: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial__ATA#Porównanie_z innymi busami
Intel Thunderbolt, zgodnie z powyższym linkiem Wikipedia SATA, ma przepustowość 10Gbit/s.
Żadna z tych odpowiedzi nie daje jak dotąd żadnych praktycznych/użytecznych informacji. Teoretyczne maksymalne i rzeczywiste prędkości mogą się bardzo różnić, a tylko niektóre z nich dadzą sensowne odpowiedzi.
Jak dotąd nie znalazłem wielu takich testów. Jest jeden na Crunchgear.com: http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/
Ale nawet to pozostawia pewne pytania, ponieważ być może ich specyficzna implementacja USB 3.0 nie jest optymalna. (potrzebujemy więcej różnorodności aby mieć pewność, i nawet wtedy twój system (lub dowolny inny system) może nie dawać porównywalnych benchmarków)
Inny zdaje się sugerować, że USB 3.0 “Turbo” (cokolwiek to jest?) ma trochę ponad eSATA, na sansdigital.com: http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature. html
Ale muszę zadać sobie to pytanie, sugerując ~200 MB/s prędkości odczytu/zapisu na dysku twardym - chyba że dyski twarde uległy ostatnio znacznej poprawie, nie wierzę, że te prędkości są fizycznie możliwe i podejrzewam, że te prędkości są po prostu buforowane.
Prawdopodobnie stosunkowo bezpiecznie jest korzystać z eSATA lub USB 3.0 i uzyskać prędkości, które są bliskie optimum… tak długo, jak długo nic nie dusi łańcucha, że tak powiem. (źle zaprojektowany lub tani komponent, itp., powodujący wąskie gardło) Naprawdę potrzebujemy więcej rzeczywistych porównań z różnymi komponentami sprzętowymi.
Jest to doskonały przykład niewiarygodnie słabo sformułowanego pytania docierającego do błędnej “popularnej” odpowiedzi.
“Szybko”?? Co to oznacza?
Mam 80 osób, które muszą się przesunąć o jedną milę tak szybko, jak to możliwe. Mój wybór pojazdu to:
Szkolny autobus, maksymalna prędkość 70 mil na godzinę
Lamborghini, który może zrobić 220 mil na godzinę
Więc co wybrać? Ten “szybszy”?
Punkt, który robię jest wyjaśniony tutaj…
USB 2.0 może pchać (teoretycznie maksymalnie) 480 Mbps
Firewire 400 może pchać (teoretycznie maksymalnie) 400 Mbps
HOWEVER, magistrala USB ładuje około 20% na głowę. Oznacza to, że teoretyczna maksymalna przepustowość transmisji danych jest bliższa 384 Mbps. Jest to spowodowane tym, że 20% jest używane do sterowania magistralą. Oznacza to, że sygnały sterujące są wysyłane przez tę samą rurę, która jest używana do przesyłania danych.
Firewire nie ma tego ograniczenia do rozważenia. Tak więc w przepływie danych FireWire 400 będzie bił USB 2.0, mimo że USB 2.0 ma wyższe teoretyczne maksimum.
Nie jest to jedyny przykład, dlaczego odpowiedź na takie pytanie przez podanie teoretycznych maksimów nie daje prawidłowej odpowiedzi.