Dlaczego powinienem używać exFAT nad NTFS na nośnikach wymiennych?

exFAT w zasadzie przenosi system plików FAT na następny poziom, dodając dużą ilość długo oczekiwanych funkcji, których tak bardzo brakowało systemowi FAT32. Jedną z kluczowych funkcji dla osób zajmujących się edycją wideo jest obsługa plików >4GiB i znacznie większych rozmiarów partycji niż typowo obsługiwany FAT32, co znacznie ułatwia pracę z nowoczesnymi dyskami wieloterabajtowymi…

exFAT jest dostępny dla Windows Vista, 7, i wierzę, że widziałem nawet wydanie Microsoftu, które sprawiło, że XP działa z exFAT . Jest kilka osób pracujących na Linuksie z obsługą exFAT, ale nie mogę powiedzieć jak daleko się posunęły, i jak zawsze istnieje ryzyko skorumpowania twoich danych tak jak z NTFS …

Od Wikipedia (moje komentarze pogrubione):

• Skalowalność do dużych rozmiarów dysków: 64 ZiB teoretyczna max, 512 TiB zalecana max, podwyższona z 16 TiB limitu partycji FAT32. Należy pamiętać, że wbudowane systemy Windows 2000/XP/Vista/7 mogą montować i obsługiwać woluminy FAT32 większe niż 32 GB, ale nie mogą tworzyć woluminów FAT32 większych niż 32 GB.
• Rozmiar klastra do 32 MiB (pozwalając na większe partycje kosztem większego luzowania plików)
• Limit rozmiaru pliku 16 EiB (ograniczony przez rozmiar wolumenu), podniesiony z prawie 4 GiB w FAT32 (lepsza obsługa edycji wideo i dużych archiwów)
• Wydajność przydzielania i usuwania wolnego miejsca poprawiona dzięki wprowadzeniu bitmapy wolnego miejsca (znacznie lepsza wydajność niż w FAT32)
• Obsługa list kontroli dostępu (więc można kontrolować dostęp do plików, jeśli chcesz, ale podejrzewam, że głównym zastosowaniem będzie dla urządzeń USB, gdzie po prostu chcesz, aby ludzie mieli do nich dostęp. …)
• Obsługa parametrów definiowanych przez producentów OEM w celu dostosowania systemu plików do specyficznych cech urządzeń (do użytku w urządzeniach wbudowanych o specyficznych potrzebach)

To co w zasadzie zrobili programiści Microsoftu to aktualizacja systemu plików FAT32 do exFAT, przejście z adresowania 32-bitowego do 64-bitowego, aby zaoferować alternatywę większej prędkości niż przejście na NTFS jednocześnie umożliwiając tworzenie, przechowywanie lub przesyłanie dużych plików, plików większych niż 4GiB. Teoretycznie, exFAT nie posiada tak dużej części ogólnych kosztów operacyjnych NTFS jak brak wielu funkcji, które dodają złożoność (a więc czas przetwarzania i opóźnienie dysku) do systemów plików.

Niektóre z brakujących funkcji (i faktycznie bezużytecznych lub stanowiących odpad dla nośników wymiennych) to:

• Alternate Data Streams
• File Compression
• Journaling

Jedyną wadą exFAT jest to, że Microsoft nie udostępnił go publicznie, wymagając od firm licencjonowania go do użytku na swoich urządzeniach. Jest to prawdopodobnie bardziej skierowane do urządzeń typu digital video recorder, użytkownicy domowi otrzymują licencję na używanie go w systemie Windows.

Od exFAT Versus FAT32 Versus NTFS

Jednak exFAT powinien być prawdziwą konkurencją dla NTFS w systemach o ograniczonej mocy obliczeniowej i pamięci. NTFS na pamięci flash jest znany jako nieefektywny od dłuższego czasu. Mniejszy rozmiar exFAT-u sprawia, że jest on idealny do tego celu. Oczywiście tylko wtedy, gdy twoja definicja “ideału” pozwala na to, by oprogramowanie było własnościowe, a nie open source.

Jako dodatek do powyższych odpowiedzi, exFAT jest również wspierany przez OS X Snow Leopard w wersji 10.6.5 i nowszej (choć nie jest to wspomniane w uwagach do wydania).

Jedna bardzo ważna różnica pojawia się jeśli używasz atrybutu EFS “Encrypted” (EFS oznacza Encrypting File System , który nie jest właściwie systemem plików, ale raczej cechą NTFS).

Przez większość czasu, EFS jest przezroczysty. Nie widzisz go. Pliki są szyfrowane na dysku, ale są automatycznie odszyfrowywane po uzyskaniu do nich dostępu.

Kiedy kopiujesz zaszyfrowany plik na inny wolumin NTFS, pozostaje on zaszyfrowany przy użyciu tego samego klucza (kluczy), którym był oryginalny. To może być świetne, i to również może być niesamowicie irytujące, w zależności od przypadku użycia.

Zasadniczo, jeśli chcesz przenieść swoje pliki do innego komputera, który ma wszystkie te same certyfikaty deszyfrowania zainstalowane, wybierz NTFS na dysku wymiennym. Wówczas pliki pozostaną zaszyfrowane w trakcie transportu, a jednocześnie będą przezroczysto dostępne na wszystkich autoryzowanych komputerach. Neat-o!

Jednakże, jeśli zazwyczaj zabierasz pliki na komputery, które nie mają certyfikatów deszyfrowania, nie ma nie ma sposobu, aby powiedzieć Windows, aby automatycznie odszyfrował plik, gdy jest on kopiowany na zewnętrzny dysk . Jeśli zapomnisz o ręcznym odszyfrowaniu pliku, nie będziesz mógł uzyskać do niego dostępu na drugiej maszynie. Jeśli robisz to często, wybierz exFAT na dysku wymiennym. Wszelkie pliki, które na niego skopiujesz, zostaną odszyfrowane automatycznie, w locie.

Jeśli nie używasz EFS (jak prawie wszyscy, kiedykolwiek), to oczywiście nie ma to zastosowania. Myślę, że jest to druga największa różnica po “kompatybilności z innymi systemami operacyjnymi”.

Interoperacyjność systemu plików jest ważna. exFAT jest również natywnie, read/write  supported przez OS X Snow Leopard w wersji 10.6.5 i nowszej (choć nie jest to wspomniane w uwagach do wydania). Można to sprawdzić sprawdzając Disk Utility, gdzie exFAT jest opcją do formatowania.

W OS X, NTFS jest nadal uważany za tylko do odczytu, chyba że modyfikujesz fstab na każdym dysku i jesteś skłonny zająć się nie-natywnym montażem. Jako taka, nie jest to niezawodna opcja dla większości użytkowników.

Podczas korzystania z dysku na komputerze Mac lub Linux lub innym systemie może nie być głównym problemem, to jest coś do rozważenia.

System NTFS posiada atrybuty bezpieczeństwa, które domyślnie wiążą się z lokalnym komputerem - więc dla mediów, które muszą się poruszać, FAT jest zwykle bardziej przydatny.

NTFS posiada dziennikowanie, które pomaga zapewnić, że system plików może się odbudować po korupcji, podczas gdy exFAT nie. Tak więc jeśli używasz dysku tylko z komputerów z systemem Windows, a niezawodność i integralność danych są ważne, np. dla celów archiwizacji lub tworzenia kopii zapasowych, NTFS powinien być używany nad exFAT. Źródło (wtedy jest wiele innych źródeł z tym samym rodzajem informacji)

Naszym zdaniem, jest tylko jedna prawdziwa “nie tak pozytywna” rzecz w exFAT, a jest nią brak wsparcia dla rejestrowania. Dziennikowanie to funkcja, która pozwala systemowi plików na zapisywanie zmian dokonanych w plikach na nim zapisanych. Jest to przydatne, gdy dochodzi do uszkodzenia danych, ponieważ czasopisma mogą być wykorzystywane do odzyskiwania uszkodzonych danych. exFAT nie posiada tej funkcji, a to oznacza, że dane mogą być łatwiej uszkodzone, gdy wystąpią nieoczekiwane wyłączenia lub gdy sformatowany w ten sposób dysk wymienny nie jest bezpiecznie wysuwany.

Praktyczną przewagą NTFS nad exFat jest jednak to, że maksymalna długość etykiety wolumenu w exFat wciąż wynosi tylko 11 bajtów (jak w FAT), ale jej 32 bajty w NTFS.

Może to być pomocne, gdy masz wiele USB tej samej marki i chcesz stworzyć różne nazwy, aby zidentyfikować każdą z nich.

Jako przykład, moje typowe nazwy wolumenu dla powiedzmy dosłownego dysku, który ma 256 GB to verbatim256. Teraz, jeśli mam drugi dysk tego samego typu, nie mogę nawet dodać 1 lub 2 do nazwy, ponieważ osiągnął już maksymalny limit.

To jest rzeczywiście decydujący czynnik dla mnie, aby trzymać się NTFS, ponieważ oba inaczej działają blisko uniwersalnie.

Wiele wyników Google wydaje się sugerować, że jest znacznie lepszy z wielu powodów (jest nowszy, te same stare powody jak mniejsze, szybsze, bardziej wydajne), ale także mniej kompatybilny, tylko Vista i 7. To jest najlepsze co znalazłem, wykres wyjaśnia wiele .