Cisco przetestowało to ](http://web.archive.org/web/20150502223736/http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/technology/channel/deployment/guide/Channel.html). Rezultat jest taki, że jeśli używasz nakładającego się kanału (cokolwiek innego niż 1,6,11), uzyskujesz straszną wydajność i pogarszasz wydajność wszystkich innych. Problem polega na tym, że za każdym razem, gdy AP na nakładającym się kanale nadaje, jesteś atakowany. A ponieważ kanały zachodzą na siebie, a nie pokrywają się, transmisje innych sieci są postrzegane jako szum, a nie sygnał i nie uruchamiają współdzielenia pasma wbudowanego w projekt.

Nienakładające się kanały (1,6,11) działają lepiej niż nakładające się kanały. Z nakładającymi się kanałami, wchodzisz na siebie i nie możesz nic z tym zrobić. Z nienakładającymi się kanałami, widzisz siebie nawzajem i dzielisz się pasmem.

Dla nowszych urządzeń, twój best opcja jest dostać się do widma 5Ghz, zwłaszcza jeśli wszystkie urządzenia mogą obsługiwać 802.11ac lub nowszy. Ale na pytanie, jak to się odnosi do pasma 2,4Ghz:

Trzymaj się 1, 6, lub 11!

I aby uzyskać najlepsze wyniki, namów swoich sąsiadów, aby zrobili to samo.

Nawet jeśli inne kanały wydają się mniej zatłoczone, pamiętaj, że ponieważ kanały nakładają się na siebie, nadal musisz radzić sobie z zakłóceniami z tych bardziej zatłoczonych kanałów. Twoje “czystsze” kanały nadal będą miały zakłócenia pochodzące z kanałów zajętych, więc niewiele można zyskać. Co się stanie, gdy umieścisz swój system pomiędzy dwoma “standardowymi” kanałami, to teraz dostaniesz zakłócenia z obu nich. Tak więc, jeśli były używane, powiedzmy, kanał 3, może teraz dostać zakłócenia z radia na obu kanałach 1 i radia na kanale 6 (i wszystko pomiędzy). Co więcej, sami będziecie teraz powodować zakłócenia u osób korzystających z obu tych kanałów. Kiedykolwiek to nastąpi, ci inni użytkownicy będą musieli ponownie transmitować swoje wiadomości, co sprawi, że sygnał bezprzewodowy w Twojej okolicy będzie jeszcze bardziej zatłoczony.

Istnieje kilka badań wskazujących, że w odpowiednich okolicznościach może być możliwe uzyskanie większej przepustowości przy użyciu schematu czterokanałowego (np. 1,4,7,11, 1,4,8,11 lub 1,5,8,11). Jednakże, aby to zadziałało, wszyscy w Twojej okolicy musieliby się na to zgodzić. Dopóki nie uda Ci się nakłonić wszystkich do współpracy nad tym schematem, najlepsze wyniki uzyskasz używając najmniej zajętego z 1,6 lub 11. Nawet wtedy okazało się, że pomaga to tylko w przypadku pewnych rodzajów obciążeń i gęstości.

Na koniec, bądź ostrożny przy podejmowaniu decyzji, która z 1,6 lub 11 jest najmniej zajęta. Narzędzia takie jak InSSIDer nie pomogą Ci w tym przypadku. Pokażą one jedynie, którzy sąsiedzi mają najsilniejszy sygnał dostępny na poszczególnych kanałach, na podstawie beaconów z punktów dostępowych/routerów. Nie powiedzą Ci, jak bardzo ci sąsiedzi wykorzystują sygnał. Jeśli ktoś obok ma silny punkt dostępowy na kanale szóstym, ale prawie nigdy go nie używa, a inni sąsiedzi w dół drogi mają słabe punkty dostępowe na kanałach jeden i jedenaście, ale używają ich do pracy w domu i są na nich cały czas, może być lepiej użyć kanału szóstego, nawet jeśli może wyglądać “większy” w narzędziu takim jak InSSIDer.

Skąd więc można wiedzieć, który kanał jest najmniej zajęty? Ten artykuł na blogu serverfault może być pomocny:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Jest to 2 część dwuczęściowej serii, ale pierwsza część jest mniej ważna dla tej dyskusji. Najważniejsze jest to, że polecają narzędzie o nazwie Vistumbler , które pozwoli Ci zobaczyć nie tylko siłę sygnału, ale także rzeczywisty ruch. To trwa trochę robi, ale można użyć tego, aby naprawdę know, nie tylko zgadywać, co kanał jest zazwyczaj najmniej zajęty w Twojej okolicy.

The proof of the pudding is in the eating!

1-6-11 jest często gorsze w średnio zatłoczonych obszarach

Zalecenie 1-6-11 zawarte w Whitepaper firmy Cisco o wdrażaniu IEEE 802.11 w środowisku korporacyjnym z pewnością nie dotyczy wszystkich okoliczności, zwłaszcza w środowiskach niekorporacyjnych! ** Na przykład, w umiarkowanie zatłoczonych dzielnicach, istnieje bardzo duża szansa na **korzyść z niestosowania się do proponowanego schematu. Nie bądź małpą i rozważ to:

• Po pierwsze, zauważ, że sygnał urządzenia na częściowo nakładającym się kanale jest jedynie szumem dla urządzenia na kanale nakładającym się. Jest to całkowicie zamierzone przez projektantów. Technika zastosowana w 802.11b nazywa się spread spectrum , a dokładnie direct-sequence spread spectrum (DSSS) . 802.11g omija szum w kanale poprzez ortogonalne dzielenie częstotliwości (OFDM) wielu wąskich (a więc powolnych, ale bardziej niezawodnych) nośników.
• Jednak sytuacja zwykle pogarsza się, gdy dobrowolnie przestrzega się schematu nienakładających się kanałów 1-6-11. IEEE 802.11 RTS/CTS/ACK (Request to Send / Clear to Send / Acknowledge) ](http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11_RTS/CTS) obcych urządzeń, efektywnie wyciszając urządzenia, a tym samym wymuszając obniżenie przepustowości. Ten problem jest znany jako problem exposed node problem . W środowisku korporacyjnym problem ten może być rozwiązany poprzez synchronizację węzłów. W naturze, nie jest to łatwo osiągalne.
• W końcu, twierdzenie Shannona jest tym, co dyktuje maksymalną osiągalną szybkość transferu informacji w kanale w funkcji poziomu szumu na tym kanale.
• Twoja antena może zapewniać większy zysk na niektórych kanałach i/lub w niektórych kierunkach, co w znacznym stopniu wpływa na stosunek sygnału do szumu.

Stąd, wzywam do rzeczywistego pomiaru własnego poziomu sygnału do szumu. W ruchliwej porze dnia, wypróbuj kilka pozornie cichych kanałów pomiędzy najbardziej ruchliwymi kanałami i z dala od najsilniejszych sygnałów obcych.

W systemie GNU/Linux możesz wypisać wszystkie punkty dostępowe widziane przez Twoje urządzenie WLAN w następujący sposób:

sudo iwlist wlan0 scan

Twoja własna sieć będzie również wyszczególniona z wartością Quality, mniej więcej proporcjonalną do stosunku sygnału do szumu. Spróbuj zmaksymalizować tę wartość, zmieniając kanały i/lub poprawiając zysk anteny stacji bazowej w swoim kierunku (np. stosując antenę sektorową na skraju domu). Należy pamiętać, że anteny często zapewniają nieco mniejszy zysk na skrajach pasma (kanały 1 i 13/14). Maksymalna wartość Quality jest tym, czego szukasz. Wartość Quality uwzględnia szumy z nakładających się kanałów.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70 Signal level=-40 dBm

Jeśli 2,4GHz jest zbyt zatłoczone, możesz rozważyć powrót do współdzielenia kanału RTS/CTS/ACK w schemacie 1-6-11. Jeszcze lepiej, zrób sobie przysługę i uaktualnij swoje urządzenia do 5GHz. Na 5GHz dostępne jest znacznie większe pasmo, a nakładanie się kanałów nie występuje.

Ważną lekcją jest to, że: szerokości pasma są ograniczonymi zasobami. Jest ono szczególnie rzadkie na niższych pasmach częstotliwości (2.4GHz). Jak w przypadku każdego ograniczonego zasobu w życiu, istnieje tylko ograniczona liczba możliwych podejść, wymienionych tutaj przy użyciu metafor:

• Schemat nienakładających się kanałów 1-6-11 byłby odpowiednikiem sankcjonowanej przez państwo komunistycznej gospodarki planowej (tj. zbyt często przypominającej wewnętrzną kulturę korporacyjną).
• Optymalizacja sygnału do szumu jest jawnym libertarianizmem i prawdopodobnie jest bardziej efektywna.
• A migracja do 5GHz powinna być czymś w rodzaju… kolonizacja Marsa.

Cóż, jestem radioamatorem. Przeprowadziłem szeroko zakrojone testy. Na moim Actiontec lub ZyXcel, kanał 1 jest fatalny! Kanał 11 jest bliski śmierci kanału 1. Rzeczywiste odczyty mocy wskazują na 3 i 4 jako najsilniejszy sygnał wyjściowy i przepustowość. Kanały 6 i 9 są standardowym ustawieniem. więc faktycznie unikaj 1,6,9,11. Jestem również technikiem DSL. Przeprowadziłem ludzi przez zmianę kanałów z 9-10-11 na 3 lub 4. Są zdumieni podwojeniem sygnału wifi na wszystkich urządzeniach na całej planszy. Zostawcie analizę siły sygnału ekspertom, dzieciaki (ma to związek z relacją I F przedwzmacniacza stopnia 1 i RF stopnia końcowego, ale to nieważne) ;o)

W dużych sieciach korporacyjnych powszechną praktyką jest korzystanie z kanałów 1,6 i 11, ponieważ jest to dość proste (przynajmniej na schemacie), aby zaprojektować nienakładające się komórki zasięgu. Jako użytkownik domowy nie masz takich samych ograniczeń, więc sensowne jest eksperymentowanie i szukanie najlepszego kanału. inSSIDer ](http://www.metageek.net/products/inssider-wifi-scanner/) jest darmowy i dość popularny do sprawdzania co się dzieje w Twojej okolicy. Kolizje będą występować tylko wtedy, gdy sygnał zakłócający jest wystarczająco silny, aby zakłócić sygnał poszukiwany. Więc jeśli Twój laptop był tuż obok AP to nic nie będzie kolidowało. Zazwyczaj tak nie jest, więc jest to zwykle sprawa prób i błędów (i monitorowania), aby określić najlepszy kanał. Dodatkowo, jeśli masz kilka osób w tym samym obszarze, które ciągle sprawdzają najlepszy kanał, to może się zrobić trochę bałagan.

W praktyce nie wydaje się, aby była zbyt duża różnica, ale jeśli kanał jest bardzo zatłoczony (np. z więcej niż 4 AP używających go), możesz rozważyć przełączenie na inny kanał, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo, że sygnały będą się mieszać lub w inny sposób zakłócane przez inne sygnały. Zależy to również od siły sygnału. Jeśli sygnał jest naprawdę silny, nie ma to znaczenia.

Niektóre świetne odpowiedzi tutaj, ale inne, które po prostu nie rozumieją technologii.

Pozwól mi odpowiedzieć na fikcyjny, nietechniczny przykład. Wyobraźmy sobie świat, w którym “autostrady” mają szerokość 11 “pasów”, a pojazdy mają szerokość 5 pasów. Jazda częściowo po “poboczu” jest dozwolona.

Jeśli na pasie 3 znajduje się pojazd jadący powoli, spowoduje to zator dla pojazdów znajdujących się na pasach 1 i 6. I odwrotnie, gdyby na pasie 3 znajdował się szybki pojazd, byłby on utrudniony przez wolny pojazd znajdujący się na pasie 1 lub 6.

Najlepszym sposobem na efektywny i wydajny przepływ ruchu jest wyśrodkowanie wszystkich pojazdów na pasach 1, 6 i 11.

Kocham wszystkie te argumenty i tak wiele dobrych punktów, więc pomyślałem, że zrobię kilka. PONOWNE WYKORZYSTANIE KANAŁU JEST KRYTYCZNE DLA DOBREJ WYDAJNOŚCI WIFI. Nie chcesz urządzeń działających na nakładających się kanałach, a także dlaczego nie chcesz AP działających na tym samym kanale “blisko siebie”, jak dostaniesz CCI “poor channel reuse”, który dramatycznie obniża wydajność. Używanie niestandardowych kanałów w niezatłoczonych obszarach (kogo to obchodzi), jednak w zatłoczonych obszarach (Down Town), Urban, itp. potrzebujesz REUSE kanałów. Pozwolę sobie powtórzyć BARDZO WIEDZY NEUTRALNYM DOSTAWCOM oświadczenie, że pasmo 2.4GHz lub AKA pasmo ISM, o które wszyscy się spieracie jest ŚMIERCIĄ. Istnieje maksymalnie 4 nie nakładające się kanały w niektórych krajach, US maksymalnie 3 regulowane przez FCC.

WiFi “Performance” jest wszystko o Channel Re-Use (new tech, old tech) czy używasz 20Mhz szeroki lub łączenia do 40, 80Mhz itp. o dobre słyszalne sygnały w porównaniu do złego hałasu jest wymagane dla wydajności, i to jest tylko na 802.11 (PHY i MAC Layer Side) rozmowy wydajności. Pasma 5GHz oferują znacznie więcej nieruchomości dla WiFi z ponad “23” 20Mhz-szerokości “nienakładających się” kanałów w USA w porównaniu z 3 lub 4 w 2,4GHz. Większość AP i kontrolerów automatycznie wybierze najlepszy kanał i poziom mocy dla Twojego wdrożenia, a Ty nie chcesz ręcznie kontrolować tych rzeczy w 99% przypadków, ponieważ staje się to bardzo uciążliwe i niechlujne.

Kup sobie AP i klientów obsługujących 5GHz, WYŁĄCZ 2.4GHz i ciesz się prostym życiem. Jeśli musisz obsługiwać klientów 2.4GHz i domagać się dalszego strzelania sobie w stopę, wyłącz starsze prędkości przesyłu danych (1,2,5.5, 11mb). JEŚLI MUSISZ UŻYWAĆ 2.4GHz, co ponownie gorąco odradzam. Następnie wyłącz wszystkie prędkości transmisji danych poniżej 12 lub 24MB, co powinno pomóc w osiągnięciu lepszej wydajności (ALE TO ZMNIEJSZY DRASTYCZNIE ZASIĘG TWOICH URZĄDZEŃ WYŁĄCZAJĄCYCH 2,4GHz). Utwórz również identyfikator SSID specyficzny dla częstotliwości 2,4 GHz dla kilku urządzeń, które musisz obsługiwać i które działają tylko w paśmie 2,4 GHz, i rozgłaszaj ten identyfikator za pomocą zasad radiowych dotyczących tylko częstotliwości 2,4 GHz. W ten sposób użytkownicy 5GHz będą używać swoich poprawnych SSID tylko 5GHZ i nie trzeba będzie się męczyć z algorytmami sterowania pasmem lub wyboru pasma dla Enterprise. Mam nadzieję, że było wystarczająco dużo wskazówek tutaj, aby mój punkt. Ive miał szczęśliwą przyjemność uczenia się od niektórych z naprawdę wielkich Cisco i nie Cisco Wireless instruktorów tam jak Jerome Henry teraz w Cisco wierzę, Chris Avants, i nie Cisco instruktorów jak Keith Parsons. Jeśli wszyscy ci ludzie mówią to samo, to nie ma dla mnie wątpliwości.

W każdym razie kilka myśli, kiedy miałem chwilę, powodzenia wszystkim i niech 2.4GHz spoczywa w pokoju.