Dyski SSD nie działają, powtarzam, NIE działają na poziomie systemu plików!

Nie ma korelacji 1:1 między tym, jak widzi rzeczy system plików i jak widzi rzeczy dysk SSD.

Możesz dowolnie partycjonować dysk SSD (zakładając, że każda partycja jest prawidłowo wyrównana, a nowoczesny system operacyjny zajmie się tym wszystkim); nie zaszkodzi to niczemu, nie wpłynie negatywnie na czasy dostępu ani na nic innego, a także nie martw się o wykonywanie mnóstwa zapisów na dysku SSD. Mają je tak, że możesz zapisywać 50 GB danych dziennie, a wytrzyma 10 lat.

Odpowiadając na odpowiedź Robin Hooda ](https://superuser.com/a/808978),

Wear leveling nie będzie miał tyle wolnego miejsca do gry, ponieważ operacje zapisu będą rozłożone na mniejszej przestrzeni, więc “możesz”, ale niekoniecznie zużyjesz tę część dysku szybciej niż gdyby cały dysk był pojedynczą partycją, chyba że będziesz wykonywać równoważne zużycie na dodatkowych partycjach (np. podwójny start).

To jest całkowicie błędne.  Niemożliwe jest zużycie partycji, ponieważ czytasz / zapisujesz tylko na tej partycji. To NIE jest nawet zdalnie, jak działają dyski SSD.

Dysk SSD działa na znacznie niższym poziomie dostępu niż to, co widzi system plików; dysk SSD działa z blokami i stronami.

W tym przypadku, co faktycznie się dzieje, nawet jeśli zapisujesz mnóstwo danych w określonej partycji, system plików jest ograniczony przez partycję, ALE dysk SSD nie jest. Im więcej zapisów dostaje SSD, tym więcej bloków/stron będzie wymienianych przez SSD w celu wyrównania zużycia. Nie obchodzi go, jak system plików widzi rzeczy!  Oznacza to, że w jednym czasie, dane mogą znajdować się na określonej stronie na dysku SSD, ale innym razem, może i będzie inaczej. Dysk SSD śledzi, gdzie dane są przenoszone, a system plików nie ma pojęcia, gdzie na dysku SSD dane faktycznie się znajdują.

Aby to jeszcze bardziej uprościć: powiedzmy, że zapisujesz plik na partycji 1. System operacyjny mówi systemowi plików o potrzebie przechowywania, a system plików przydziela “sektory”, a następnie mówi SSD, że potrzebuje X ilość miejsca. System plików widzi plik na Logical Block Address (LBA) 123 (na przykład). Dysk SSD odnotowuje, że LBA 123 używa bloku/strony #500 (na przykład). Tak więc, za każdym razem, gdy system operacyjny potrzebuje tego konkretnego pliku, dysk SSD będzie miał wskaźnik do dokładnej strony, której używa. Teraz, jeśli nadal pisać do SSD, wear leveling kopie w, i mówi blok / strona #500, możemy lepiej zoptymalizować cię na blok / strona #2300. Teraz, gdy OS żąda tego samego pliku, a system plików prosi o LBA 123 ponownie, tym razem, SSD zwróci blok / stronę #2300, a nie #500.

Podobnie jak dyski twarde, dyski S.S.D. z pamięcią nand-flash mają dostęp sekwencyjny, więc wszelkie dane zapisywane/odczytywane z dodatkowych partycji będą dalej niż “mogłyby” być zapisane w pojedynczej partycji, ponieważ ludzie zazwyczaj zostawiają wolną przestrzeń w swoich partycjach. To spowoduje wydłużenie czasu dostępu do danych, które są przechowywane na dodatkowych partycjach.

Nie, to znowu jest błędne!  Robin Hood myśli w kategoriach systemu plików, zamiast myśleć o tym, jak dokładnie działa SSD. Ponownie, nie ma sposobu, aby system plików wiedział, w jaki sposób SSD przechowuje dane. Nie ma “dalej” tutaj; to jest tylko w oczach systemu plików, NIE rzeczywisty sposób SSD przechowuje informacje. Możliwe jest, aby dane na SSD były rozłożone w różnych układach NAND, a użytkownik nie zauważy żadnego wzrostu czasu dostępu. Ze względu na równoległą naturę pamięci NAND, może nawet być szybszy niż wcześniej, ale mówimy tu o nanosekundach; mrugnij, a przegapisz.

Mniej całkowitej przestrzeni zwiększa prawdopodobieństwo pisania pofragmentowanych plików, a podczas gdy wpływ na wydajność jest niewielki należy pamiętać, że jest to ogólnie uważane za zły pomysł, aby defragmentować nand-flash S.S.D., ponieważ będzie to zużycie dysku. Oczywiście w zależności od tego, jakiego systemu plików używasz, niektóre z nich skutkują bardzo niską ilością fragmentacji, ponieważ są zaprojektowane tak, aby zapisywać pliki jako całość, gdy tylko jest to możliwe, a nie rozrzucać je po całym miejscu, aby uzyskać większą prędkość zapisu.

Nope, przepraszam; znowu jest to błędne. Widok plików w systemie plików i widok tych samych plików na dysku SSD nie są nawet w niewielkim stopniu zbliżone. System plików może postrzegać plik jako pofragmentowany w najgorszym możliwym przypadku, ALE widok SSD tych samych danych jest prawie zawsze zoptymalizowany.

Tak więc, program defragmentacyjny spojrzy na te LBA i powie, ten plik musi być naprawdę pofragmentowany!   Ale, ponieważ nie ma pojęcia o wewnętrznych cechach dysku SSD, jest w 100% błędne. To jest powód, dla którego program defragmentacyjny nie będzie działał na dyskach SSD, i tak, program defragmentacyjny powoduje również niepotrzebne zapisy, jak wspomniano.

Seria artykułów Coding for SSDs jest dobrym przeglądem tego, co się dzieje, jeśli chcesz być bardziej techniczny o tym, jak działają dyski SSD.

Więcej “lekkiej” lektury o tym, jak FTL (Flash Translation Layer) faktycznie działa, sugeruję również przeczytanie Critical Role of Firmware and Flash Translation Layers in Solid State Drive Design nbsp;(PDF) ze strony Flash Memory Summit .

Mają też wiele innych dostępnych referatów, takich jak:

• Modeling Flash Translation Layers to Enhance System Lifetime nbsp;(PDF)
• Leveraging host based Flash Translation Layer for Application Acceleration nbsp;(PDF)

Inny artykuł o tym, jak to działa: Przegląd pamięci Flash nbsp;(PDF).  Zobacz sekcję “Writing Data” (strony 26-27).

Jeśli wideo jest bardziej dla Ciebie, zobacz An efficient page-level FTL to optimize address translation in flash memory i powiązane slajdy .

Bardzo długie odpowiedzi tutaj, gdy odpowiedź jest wystarczająco prosta i wynika bezpośrednio z ogólnej wiedzy o dyskach SSD. Nie trzeba nic więcej niż przeczytanie terminu z Wikipedii Solid-state drive aby zrozumieć odpowiedź, która brzmi:

Porada “DO NOT PARTITION SSD” jest nonsensem.

W (już odległej) przeszłości systemy operacyjne nie obsługiwały zbyt dobrze dysków SSD, a zwłaszcza podczas partycjonowania nie dbały o wyrównanie partycji zgodnie z rozmiarem bloku kasowania.

Ten brak wyrównania, gdy sektor logiczny dysku OS został podzielony między fizyczne bloki SSD, mógł wymagać od SSD flashowania dwóch sektorów fizycznych, gdy OS zamierzał zaktualizować tylko jeden, spowalniając w ten sposób dostęp do dysku i zwiększając Wear leveling .

Obecnie dyski SSD stają się znacznie większe, a systemy operacyjne wiedzą wszystko o blokach kasowania i wyrównywaniu, więc ten problem już nie istnieje. Może kiedyś ta rada miała na celu uniknięcie błędów przy wyrównywaniu partycji, ale dzisiaj te błędy są prawie niemożliwe.

W rzeczywistości argument za partycjonowaniem dysków SSD jest dzisiaj dokładnie taki sam, jak w przypadku klasycznych dysków: Aby lepiej zorganizować i rozdzielić dane.

Na przykład, instalacja systemu operacyjnego na oddzielnej i mniejszej partycji jest przydatna do robienia jego kopii zapasowej, jako zabezpieczenie przy dużych aktualizacjach systemu operacyjnego.

Dzielenie dysku SSD na partycje nie ma żadnych wad, a nawet można przedłużyć jego żywotność, pozostawiając pewną ilość miejsca bez partycji.

Wear leveling jest stosowany na wszystkich blokach urządzenia (ref. HP white-paper, link poniżej)

W statycznym wear leveling, wszystkie bloki w całej dostępnej pamięci flash w urządzeniu uczestniczą w operacjach wear leveling. Dzięki temu wszystkie bloki otrzymują taką samą ilość zużycia. Statyczne wyrównywanie zużycia jest najczęściej stosowane w dyskach SSD do komputerów stacjonarnych i notebooków.

Z tego możemy wywnioskować, że partycje nie mają znaczenia dla wear-leveling. Ma to sens, ponieważ z punktu widzenia HDD i kontrolera partycje tak naprawdę nie istnieją. Są tylko bloki i dane. Nawet tablica partycji jest zapisywana na tych samych blokach (1. blok dysku dla MBR). To system operacyjny odczytuje tabelę i decyduje, do których bloków zapisać dane, a do których nie. OS widzi bloki używając LBA, aby nadać unikalny numer każdemu blokowi. Jednak kontroler następnie mapuje blok logiczny na rzeczywisty blok fizyczny, biorąc pod uwagę schemat wear-leveling.

Ten sam whitepaper podaje dobrą sugestię, aby przedłużyć żywotność urządzenia:

Następnie przeprogramuj dysk. Możesz zwiększyć żywotność dysku, partycjonując tylko część całkowitej pojemności urządzenia. Na przykład, jeśli posiadasz dysk o pojemności 256 GB, partycjonuj go tylko do 240 GB. Pozwoli to znacznie wydłużyć żywotność dysku. Nadmierna rezerwacja na poziomie 20% (partycjonowanie tylko 200 GB) jeszcze bardziej wydłuży żywotność dysku. Dobrą zasadą jest, że za każdym razem, gdy podwoisz poziom nadprowizji dysku, dodasz 1x do jego trwałości.

To również wskazuje, że nawet niespartycjonowana przestrzeń jest używana do wyrównywania zużycia, co jeszcze bardziej potwierdza powyższą tezę.

Źródło: Technical white paper - SSD Endurance http://h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/4AA5-7601ENW.pdf )

Sektory dysków przez długi czas miały rozmiar 512 bajtów, a dyski mechaniczne mają tę właściwość, że jedyną rzeczą, która wpływa na czas potrzebny na odczyt/zapis sektora, jest opóźnienie wyszukiwania. Tak więc głównym krokiem optymalizacji mechanicznych dysków twardych była próba sekwencyjnego odczytu/zapisu bloków w celu zminimalizowania poszukiwań.

Flash działa zupełnie inaczej niż mechaniczne dyski twarde. Na poziomie raw flash, nie ma bloków, ale strony i “eraseblocki” (zapożyczając z terminologii Linux MTD). Możesz pisać do flasha stronę na raz, a możesz wymazać flasha jeden eraseblock na raz.

Typowy rozmiar strony dla flash to 2KBajty, a typowy rozmiar dla eraseblocków to 128KBajtów.

Jednak dyski SSD SATA udostępniają systemowi operacyjnemu interfejs, który pracuje z sektorami o rozmiarze 512 bajtów.

Jeśli istnieje mapowanie 1:1 między stronami i sektorami, można zobaczyć, jak można mieć problemy, jeśli tablica partycji zaczyna się na nieparzystej stronie lub stronie w środku eraseblock. Biorąc pod uwagę, że systemy operacyjne wolą pobierać dane z dysków w 4-kilobajtowych blokach, ponieważ jest to zgodne ze sprzętem stronicowania x86, można zobaczyć, jak taki 4-kilobajtowy blok mógłby przeciąć blok eraseblock, co oznacza, że jego aktualizacja wymagałaby wymazania, a następnie ponownego zapisania 2 bloków zamiast 1. Prowadziłoby to do obniżenia wydajności.

Jednak oprogramowanie sprzętowe SSD nie zachowuje mapowania 1:1, ale dokonuje translacji adresu bloku fizycznego (PBA) na adres bloku logicznego (LBA). Oznacza to, że nigdy nie wiadomo, gdzie naprawdę zapisywany jest sektor 5000 lub jakikolwiek inny sektor w pamięci flash. Program robi wiele rzeczy za kulisami, aby zawsze zapisywać do wstępnie wymazanych bloków eraseblock. Nie możesz wiedzieć na pewno co dokładnie robi bez demontażu firmware'u, ale o ile firmware nie jest całkowicie śmieciowy, to prawdopodobnie robi to na około.

Być może słyszałeś o dyskach twardych 4Kn. Są to mechniczne dyski twarde, które wewnętrznie używają sektorów o rozmiarze 4 kilobajtów, ale nadal prezentują 512-bajtowy interfejs sektorów dla systemów operacyjnych. Jest to konieczne, ponieważ odstępy między sektorami na talerzu muszą się zmniejszać, aby zmieścić więcej danych.

Oznacza to, że wewnętrznie zawsze odczytuje i zapisuje sektory 4K, ale ukrywa to przed systemem operacyjnym. W tym przypadku, jeśli nie zapisujesz w sektorach, które znajdują się na granicy 4KByte, poniesiesz karę za prędkość, ponieważ każdy taki odczyt/zapis spowoduje odczytanie i ponowne zapisanie dwóch wewnętrznych sektorów 4KByte. Nie dotyczy to jednak dysków SSD.

W każdym razie jest to jedyna sytuacja, która przychodzi mi do głowy, dlaczego sugeruje się, aby nie partycjonować dysków SSD. Ale to nie ma zastosowania.

To, co te odpowiedzi ignorują, to optymalizacje Windows SSD. Nie wiem, czy oznacza to, że partycjonowanie staje się lepsze, ale dla partycjonowanego dysku C jako dysku Windows można:

1. wyłączyć indeksowanie
2. nie trzeba śledzić czasu ostatniego dostępu
3. nie trzeba przechowywać starych 8-znakowych dos-names
4. ominąć Windows trash

Zdecydowałem, że niektóre informacje w tle mogą być pomocne w uczynieniu tej odpowiedzi jasną, ale jak widać poszedłem trochę OCD, więc możesz chcieć przeskoczyć do końca, a następnie wrócić w razie potrzeby. Chociaż wiem co nieco, nie jestem ekspertem od S.S.D.s, więc jeśli ktoś widzi błąd EDIT to :).

Informacje ogólne:

Czym jest S.S.D.?:

S.S.D. lub dysk półprzewodnikowy to urządzenie pamięci masowej bez ruchomych części. Termin S.S.D. jest często używany w odniesieniu do dysków półprzewodnikowych opartych na technologii nand-flash, które mają stanowić alternatywę dla dysku twardego, ale w rzeczywistości są one tylko jedną z form S.S.D., a nawet nie najpopularniejszą. Najpopularniejszym typem dysku półprzewodnikowego jest nośnik wymienny oparty na technologii nand-flash, taki jak pamięć USB (pendrive) i karty pamięci, choć rzadko określa się je mianem dysku półprzewodnikowego. S.S.D. mogą być również oparte na pamięci ram, ale większość napędów ram jest generowana przez oprogramowanie, w przeciwieństwie do fizycznego sprzętu.

Dlaczego istnieją dyski S.S.D. Nand-flash, które mają działać jako alternatywa dla dysku twardego?:

Aby uruchomić system operacyjny i jego oprogramowanie, potrzebny jest szybki nośnik pamięci. To jest miejsce, gdzie ram wchodzi do gry, ale historycznie ram był drogi i procesory nie mogły adresować ogromnych ilości. Kiedy uruchamiasz system operacyjny lub program, aktualnie wymagane porcje danych są kopiowane do pamięci ram, ponieważ urządzenie pamięci masowej nie jest wystarczająco szybkie. Powstaje wąskie gardło, ponieważ trzeba czekać na skopiowanie danych z powolnego urządzenia pamięci masowej do pamięci ram. Podczas gdy nie wszystkie nand-flash S.S.D.s recieve lepszą wydajność niż bardziej tradycyjny dysk twardy, te, które robią pomóc zmniejszyć wąskie gardło dając szybsze czasy dostępu, prędkości odczytu i prędkości zapisu.

Czym jest Nand-flash?:

Pamięć flash to nośnik pamięci, który do przechowywania danych wykorzystuje energię elektryczną, a nie magnetyzm. Nand-flash to pamięć flash, która wykorzystuje bramkę NAND. W przeciwieństwie do A nor-flash, który ma dostęp losowy, nand-flash ma dostęp sekwencyjny.

Jak pamięci masowe Nand-flash przechowują dane?:

Pamięć masowa Nand-flash składa się z bloków, te bloki są podzielone na komórki, komórki zawierają strony. W przeciwieństwie do dysku twardego, który wykorzystuje magnetyzm do przechowywania danych, nośniki flash wykorzystują energię elektryczną, z tego powodu dane nie mogą być nadpisywane; dane muszą być wymazane, aby ponownie wykorzystać przestrzeń. Urządzenie nie może kasować pojedynczych stron; kasowanie musi odbywać się na poziomie bloku. Ponieważ dane nie mogą być zapisane w bloku, który jest już używany (nawet jeśli nie wszystkie strony są w nim używane), cały blok musi być najpierw wymazany, a następnie pusty blok może mieć zapisane dane na swoich stronach. Problem polega na tym, że stracisz wszystkie dane już znajdujące się na tych stronach, w tym dane, których nie chcesz wyrzucać! Aby temu zapobiec, istniejące dane, które mają być zachowane, muszą być skopiowane gdzieś indziej przed wykonaniem kasowania bloku. Ta procedura kopiowania nie jest wykonywana przez system operacyjny komputera, jest ona wykonywana na poziomie urządzenia przez funkcję znaną jako garbage collection.

Na dyskach twardych do przechowywania danych wykorzystywany jest talerz magnetyczny. Podobnie jak płyty winylowe, talerz posiada ścieżki, które są podzielone na sekcje zwane sektorami. Sektor może pomieścić określoną ilość danych (zazwyczaj 512 bajtów, ale niektóre nowsze mają 4KB). Kiedy stosujesz system plików sektory są grupowane w klastry (w oparciu o określony przez ciebie rozmiar, zwany rozmiarem alokacji lub rozmiarem klastra), a następnie pliki są zapisywane w klastrach. Możliwe jest również podzielenie sektora tak, aby utworzyć klastry mniejsze niż rozmiar sektora. Miejsce niewykorzystane w klastrze po zapisaniu pliku w klastrze (lub kilku) nie nadaje się do użytku, następny plik zaczyna się w nowym klastrze. Aby uniknąć dużej ilości nieużywanego miejsca, ludzie zazwyczaj używają mniejszych rozmiarów klastrów, ale może to zmniejszyć wydajność podczas zapisu dużych plików. Dyski S.S.D. Nand-flash nie mają płyty magnetycznej, wykorzystują energię elektryczną przepływającą przez bloki pamięci. Blok składa się z komórek zawierających strony. Strony mają pojemność X (zwykle 4 KB), a zatem liczba stron określa pojemność bloku (zwykle 512 KB). Na dyskach SSD strona odpowiada sektorowi na dysku twardym, ponieważ oba stanowią najmniejszy podział pamięci masowej.

Co to jest Wear Leveling?:

Bloki pamięci masowej Nand-flash mogą być zapisywane i kasowane ograniczoną liczbę razy (określaną jako ich cykl życia). Aby zapobiec zmniejszeniu pojemności dysku (martwe bloki), sensowne jest jak najbardziej równomierne zużywanie bloków. Ograniczony cykl życia jest również głównym powodem, dla którego wiele osób sugeruje, aby nie mieć pliku strony lub partycji wymiany w systemie operacyjnym, jeśli używasz S.S.D. opartego na Nand-flash (chociaż szybkie prędkości transferu danych z urządzenia do pamięci ram są również głównym czynnikiem tej sugestii).

Co to jest Over Provisioning?:

Over Provisioning definiuje różnicę między ilością wolnego miejsca w porównaniu do tego, ile go wydaje się być. Urządzenia pamięci masowej oparte na technologii Nand-flash twierdzą, że są mniejsze niż są, aby zagwarantować, że będą puste bloki do wykorzystania przez śmieci. Istnieje drugi rodzaj over provisioning zwany dynamic over provisioning, który po prostu odnosi się do znanej wolnej przestrzeni w ramach pokazanej wolnej przestrzeni. Istnieją dwa rodzaje dynamicznego over provisioningu: na poziomie systemu operacyjnego i na poziomie kontrolera dysku. Na poziomie systemu operacyjnego Trim może być użyty do zwolnienia bloków, które następnie mogą być natychmiast zapisane. Na poziomie kontrolera można wykorzystać nieprzydzielone miejsce na dysku (nie podzielone na partycje, bez systemu plików). Posiadanie większej liczby wolnych bloków pomaga utrzymać najwyższą wydajność dysku, ponieważ można na nim natychmiast zapisywać dane. Zwiększa to również prawdopodobieństwo posiadania bloków, które są zlokalizowane sekwencyjnie, co skraca czas dostępu, ponieważ dyski S.S.D. Nand-flash wykorzystują dostęp sekwencyjny do odczytu i zapisu danych.

Czym jest wzmocnienie zapisu?:

Ponieważ nośniki Nand-flash wymagają wymazania bloku przed zapisem, wszelkie dane w bloku, który nie jest wymazywany, muszą zostać skopiowane do nowego bloku przez usuwanie śmieci. Te dodatkowe zapisy są nazywane wzmocnieniem zapisu.

Co to jest Trim…?:

Systemy operacyjne są budowane z myślą o tradycyjnych dyskach twardych. Pamiętaj, że tradycyjny dysk twardy może bezpośrednio nadpisywać dane. Kiedy usuwasz plik, system operacyjny oznacza go jako usunięty (można go nadpisać), ale dane nadal tam są, dopóki nie nastąpi operacja zapisu. W przypadku dysków S.S.D. opartych na technologii Nand-flash jest to problem, ponieważ dane muszą być najpierw wymazane. Kasowanie odbywa się na poziomie bloku, więc mogą istnieć dodatkowe dane, które nie są usuwane. Usuwanie śmieci kopiuje wszelkie dane, które nie są przeznaczone do usunięcia, do pustych bloków, a następnie bloki te mogą zostać wymazane. To wszystko zajmuje czas i powoduje niepotrzebne zapisy (wzmocnienie zapisu)! Aby obejść ten problem, stworzono funkcję zwaną Trim. Trim daje systemowi operacyjnemu możliwość nakazania S.S.D. wymazywania bloków ze stronami zawierającymi dane, które system operacyjny oznaczył jako usunięte, w okresach czasu, w których nie żąda się tam operacji zapisu. Garbage collection robi swoje i w rezultacie bloki są zwalniane, tak że zapisy mogą mieć miejsce na blokach, które nie muszą być kasowane jako pierwsze, co czyni proces szybszym i pomaga zredukować amplifikację zapisu do minimum. Nie odbywa się to na podstawie plików; Trim używa logicznego adresowania bloków. L.B.A. określa, które sektory (strony) mają być wymazane, a wymazywanie odbywa się na poziomie bloku.

The Answer To Your Question “Disadvantages of partitioning an SSD?”:

Dyski SSD oparte na pamięci RAM:

Nie ma absolutnie żadnych wad, ponieważ mają one dostęp losowy!

Nand-flash Based S.S.S.D.s:

Jedyne wady, które przychodzą mi do głowy to:

1. Wear leveling nie będzie miał tyle wolnego miejsca do gry, ponieważ operacje zapisu będą rozłożone na mniejszej przestrzeni, więc “możesz”, ale niekoniecznie zużyjesz tę część dysku szybciej niż gdyby cały dysk był pojedynczą partycją, chyba że będziesz wykonywał równoważne zużycie na dodatkowych partycjach (np. dual boot).

2. Podobnie jak dyski twarde, dyski S.S.D. z pamięcią nand-flash mają dostęp sekwencyjny, więc wszelkie dane zapisywane/odczytywane z dodatkowych partycji będą dalej niż mogłyby być zapisane na pojedynczej partycji, ponieważ ludzie zazwyczaj zostawiają wolną przestrzeń w swoich partycjach. To spowoduje wydłużenie czasu dostępu do danych, które są przechowywane na dodatkowych partycjach.

3. Mniej miejsca zwiększa prawdopodobieństwo zapisu pofragmentowanych plików, i choć wpływ na wydajność jest niewielki należy pamiętać, że jest to ogólnie uważane za zły pomysł, aby defragmentować nand-flash S.S.D., ponieważ będzie to zużycie dysku. Oczywiście w zależności od tego, jaki system plików używasz niektóre wyniki w bardzo niskich kwotach fragmentacji, ponieważ są one zaprojektowane, aby zapisać pliki jako całość, gdy to możliwe, a nie wysypać go na całym miejscu, aby stworzyć szybsze prędkości zapisu.

Powiedziałbym, że posiadanie wielu partycji jest w porządku, ale wyrównywanie zużycia może być problemem, jeśli niektóre partycje otrzymują dużo aktywności zapisu, a inne bardzo mało. Jeśli nie partycjonujesz przestrzeni, której nie planujesz używać, a zamiast tego zostawiasz ją dla dynamicznego over provisioningu, możesz otrzymać wzrost wydajności, ponieważ łatwiej będzie zwolnić bloki i zapisywać dane sekwencyjne. Jednakże nie ma gwarancji, że przestrzeń over provisioning będzie potrzebna, co sprowadza nas z powrotem do punktu #1 o wear leveling.

Kilka innych osób w tym wątku poruszyło kwestię tego, jak partycjonowanie wpłynie na wkład Trima w dynamiczny over provisioning. Według mojego rozumienia TRIM jest używany do wskazywania sektorów (stron), które mają dane oznaczone do usunięcia, a więc usuwanie śmieci może swobodnie wymazać te bloki. Ta wolna przestrzeń działa jak dynamiczny over provisioning tylko w obrębie TEJ partycji, ponieważ te sektory są częścią klastrów wykorzystywany przez system plików tej partycji; inne partycje mają swoje własne systemy plików. Mogę się jednak całkowicie mylić w tej kwestii, ponieważ cała idea over provisioningu jest dla mnie trochę niejasna, ponieważ dane będą zapisywane w miejscach, które nawet nie mają systemów plików lub nie pojawiają się w pojemności dysków. To sprawia, że zastanawiam się, czy może przestrzeń over provisioning jest używana tymczasowo przed ostateczną operacją zapisu optomized do bloków w systemie plików? Oczywiście wkłady Trima do dynamicznego over provisioningu w systemie plików nie byłyby tymczasowe, ponieważ mogłyby być zapisywane bezpośrednio, ponieważ są już w przestrzeni użytkowej. Taka jest przynajmniej moja teoria. Może moje rozumienie systemów plików jest błędne? Nie udało mi się znaleźć żadnych zasobów, które szczegółowo omawiają tę kwestię.

Nie, to ma sens.

Prędkość dysku SSD jest bezpośrednio związana z ilością wolnego miejsca na używanej partycji. Jeśli podzielisz dysk na małe części, wydajność dysku SSD spadnie z powodu braku wolnego miejsca.

Nie ma więc wad partycjonowania dysku SSD, ale są wady braku wolnego miejsca na dysku.

Odnieś się do tego SuperUser post .